Вторник, 25.04.2017
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: 1 2 3 ... 6 7 »
Показано 1-15 из 105 сообщений
105. Становитель   (10.10.2014 20:51) E-mail
"Непостижимость воображаемого постигается через постижение его непостижимости..." Осилил, не до конца понимаю зачем. Можно сделать скидку на то, что я не воспринимаю поэтизм, а предпочитаю логичность, но местами бессвязность идет гораздо дальше. С другой стороны, а что я ожидал? Книга "Абсурд и речь" - это в натуре абсурд и речь, как муж и отец, автор и исполнитель. Что покупал, то и получил...

104. машенька   (19.03.2014 16:11) E-mail
Странный сайт. но хочу поздравить Фёдора Ивановича Гиренока (а кстати. что означает Ваша фамилия ?) с прошедшим праздником (днём рождения). Марина.

103. жора   (14.08.2012 22:20) E-mail
я аутист... не избалован желанием понять - прошу о снисхождении, если покажется, что, не привычным. зацепило название "АРХЕОАВАНГАРД" - о "расширении горизонтов". обычно сложно (для других) воспринимаем - в словах и поступках. вот и попросили, как то, а можно в двух словах про Твою "ИСТИНУ" написать. я попробовал, тогда ...в двух словах не получилось. но. всё равно,лишь пол.листочка. вот:
НЕСОМНЕННО, ИСТИНА ВСЕМ ЗНАКОМА, НО НЕОЖИДАННА, НЕ ПРОБУЙТЕ, А РАСКРОЙТЕ ПУТЬ ВЕТРА (БЕСКОНЕЧНО СВЕЖИЙ, ЦЕЛИТЕЛЬНЫЙ, ШОКИРУЮЩИЙ, БЛАГОРОДНЫЙ), ОБНАРУЖИВАЯ ЕДИНСТВЕННУЮ РЕАЛЬНОСТЬ В ЛЮБВИ, НЕИЗРЕЧЕННОЕ СЛОВО, ОГРАНИЧЕННОЕ ЭТИМ ПУТЕМ БЕСПОЧВЕННОСТИ.(СОТВОРЯ В ПРЯМО ТАК И ОХВАТИВШЕЙ ЕДИНОЙ НЕЖНОСТИ, ЗЕЛЕНЫМ ПО ЖИЗНИ). ВИДИМО ВСЁ–СЕЙ В(ВЫ)КЛЮЧАТЕЛЬ ОРИЕНТАЦИИ К ДАННОМУ ВПЕЧАТЛЕНИЮ ОБНАРУЖИЛ БЛАГОДАРЯ ОДНОМУ ТАКТУ. В СМЫСЛЕ ИЗЛИШНЕ НАПРЯЖЕНИЕ, ДОСТАТОЧНО ССЫЛКИ НА РАЙ (БЕЗ ОТВЛЕЧЕНИЯ И СОМНЕНИЯ). И ТАК ВСЕ ХОРОШЕЕ В-СЕМ ДАНО, РАЗ ПРЕД-ПОЛАГАЕМ ЧТО ЛУЧШЕ НЕТ. ПОДХОДИТ НЕ УЛОВИМО И, ЛЕЛЕЯ НЮАНСЫ – РАСПУСКАЕТСЯ; СВЕТИТ ЖЕНСКИМ ЧИСТЫМ ЦВЕТОМ РОЗА ПОРТАЛА. ИНАЧЕ НЕ ЖИТЬ В ОТРЫВЕ. ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, Т.К. НЕВОЗМОЖНО ПОЛУЧИТЬ ТО, ЧЕГО НЕ ПРОБОВАЛ НА СВОЙ ВКУС, НЕ УЗНАВ ДОСТАТОЧНО ИЗ ТЕКУЩЕГО. ЭТО ИМЕЛ В ВИДУ ИСУС НАЗОРЕЙ НА ПРИМЕРЕ ДЕВЫ ПОДВЕДЯ ЧЕРТУ В ЕВАНГЕЛИИ «ОТ МАГДАЛИНЫ». И ТОГДА В СВЕТЕ КОЛЕБАНИЙ НАТУРЫ ЛЮДЕЙ ПОЗНАВ ДЕВСТВЕННОСТЬ (НАМЕРТВО-ВСТАВКОЙ)БЛИЗКО. НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД (ВЕРНО) – КАК ПРОЗРАЧНУЮ (ПРОСВЕТЛЕННУЮ) ТКАНЬ – ЦЕЛОМУДРИЕ. СЛУЧИВШЕЕСЯ - ОТ МАТРИАРХАТА (НЕФОРМАЛЬНОГО) ЧЕРЕЗ ПАТРИАРХАТ (ФОРМАЛЬНОЕ) В ИСХОДНОЕ (ОЗАРЕНИЯ) - РАЗРЕШЕНИЕ. ЗАВЕДЕНИЕМ БУДУЩЕГО БЫЛО СЛЕДЯЩЕЕ, НАБЛЮДАЮЩЕЕ (МУЖСКОЕ) ОТДЕЛЕНИЕ, ГРАНИ НАХОЖДЕНИЯ ТОЧНО В ЦЕНТРЕ СТЕЧЕНИЯ, НЕ ВНОСЯ ВОЛНЕНИЯ. ЛИШЬ СПУСТЯ, ВСЕГО ОДНИМ МАХОМ (ГЛАЗКОМ) СО-ВРАЩАЯСЬ ПОБЕГОМ В ПОЛЕ (ЖЕНСКОГО), РАСПЛЕСКАЛСЯ ВЫПАДОМ ПО КРАЮ ГЛАДИ. В ПРИСТУПЕ МИР РАЗОБРАЛО (ПО УГЛАМ) ИМЕТЬ-РВАТЬ (МУТИТЬ) НА АКЦЕНТЫ (УБИРАЯ ОДНО ЗА ОДНИМ, В СУЩНОСТИ – ЗАБЫВАЯ ОСТАВЛЕННОЕ, СЛЕПОСТЬ В ОБРАЩЕНИИ К НЕМУ). ОБОЮДНЫЙ (РАЗНОСТОРОННЕ) ЖЕСТ – СОВПАДАЮЩЕ ЕДИНОЕ ЦЕЛ-ОВАНИЕ, СОВОКУПНОЕ ОТКРОВЕНИЕ (ПАРАДНО) ОТДАЮЩЕЙСЯ ВОДЫ ВОДЕ, ЖИЗНИ ЖИЗНИ. ЭТО О-СНОВА (КРУШЕНИЯ - НАГРОМОЖДЕНИЯ) СВЕДЕНИЯ НЕИЗМЕННО ОТКРЫТОГО (НА ПОВЕРХНОСТИ) АККОРДА. А МЕЖДУ ТЕМ (В ВВОДНОМ С-ВИТКЕ МАТЕРИИ) ТРОГАТЕЛЬНОЕ СОПРИКОСНОВЕНИЕ СОБСТВЕННО - ПОНИМАНИЕ ОСТРИЯ СУТИ. КАК ТО ЕСТЬ-ЕСТВЕННО - КРОМЕ КРОМЕШНОГО – НАРОЧНО. НАМ НЕ ВСЕ РАВНО, СТРЕМИМСЯ ОСВОБОДИТСЯ. БЕССОВЕСНО – ЗАТО БЕЗ НАДЕЖДЫ. ОТ ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО ОСВОБОДИТЬСЯ, К СЧАСТЬЮ. ТАК В НАЛИЧИИ ЕМКОГО СЛОВА «СУЩИЙ» НЕОБХОДИМОЕ ВСЕМ СОБЛЮДАЕТСЯ - В СОДЕРЖАНИИ СДАЧИ (НЕ ПЕРЕДАЧЕ). И ИМЕННО – НЕ ИСЧЕЗАЕТ В ЖИЗНЕННОСТИ ЗНАЧЕНИЯ. РАЗНОЕ ЖЕ, В ЗАБЛУЖДЕНИИ СВОЕЙ ОТДЕЛЬНОСТИ, ПОНИМАЕТСЯ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ, (ХОТЯ И ОДНО МНОЖЕСТВО НЕ ВОСПРИНИМАЕТ). ПОД КОНЕЦ;ХВОСТИКОМ ЗАПУСТИЛ БЛЕСТЯЩИЙ УМ - ТРЕТИЙ СОСТАВ(ТРИ В ОДНОЙ)ЗАМЕЧАЯ СИМВОЛ (СООБЩЕННОГО УЖЕ), СВЕТОПРЕСТАВЛЕНИЕМ ЗАБРОЩЕННЫЙ(КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ)В ПРОСТРАНСТВО ВДОХНОВЛЯЯСЬ ЕДИНСТВЕННЫМ ДОСТУПНЫМ ОБРАЗЦОМ ОПРЕДЕЛЁННО ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОТВЕТА. ЗАНИМАЯСЬ ДО ДНА ПЕРЕБОРОМ ГАММЫ. ТАКИМ ОБРАЗОМ - ПРАКТИЧЕСКИ (НЕПОСРЕДСТВЕННО) НЕ НАХОДИТСЯ В ПОКОЕ. БУДУЧИ ПРИБЛИЖЕН, ЕДВА (ЧУТЬ-ЧТО) СООТНОСИТСЯ К ЖЕНСКОМУ СМАЧНОМУ (СЕКРЕТУ). И ЭТО УЖЕ - САМЫЙ СОК ИРОНИИ РАССРЕДОТОЧЕНИЯ ВЕЕРОМ (КАРДИНАЛЬНО) СКЛАДНО: С ЗАПАДА НА ВОСТОК. В ПРЕДСТОЯЩЕЕ – ПРИЧАСТИЕ УВЛЕЧЕНЫ АРОМАТОМ ЖЕНСКИМ - НАСТОЯЩИМ, КАСАТЕЛЬНО ПРЕДЫДУЩЕГО - ОТХОДА МУЖЧИН. ПРАВДА (ВОЛЬНО) ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ТАК (К ПРИМЕРУ)– ДАМ СОГЛАСИЕ НА ОБЪЯТИЕ – ДЕТСКОЕ (ЭТО И ЕСТЬ БЕСЦЕННО ЛЮБИМОЕ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ) ТЕХ... ЭТИХ. И ПУТЬ ИЗ ЭТОГО СОЗДАНИЯ – ОТВАЖНЫЙ В ПРОПАСТЬ, ХЛАМ. В ПРИСУТСТВИИ, ЖИЗНИ БЛАГОДАРЯ (СОВЕРШЕННОЙ И БЕЗ ТОГО), НЕИЗБЕЖНО – СПАСЕНИЯ ОТ СПАСЕНИЯ ЕЕ Ж
при прочтении ВСЕМИ (хотелось бы пусть не поклонения, но вменяемой оценки) реакция одинаковая - направление к врачу. надеюсь ваша фёдор Иванович эрудиция и творческий подход к философии (смыкающий её с метафизикой) найдёт не мало параллелей, и оценит по достоинству сей труд молодого человека. тем более что как всякая удачная символика - Текст сам мне многое открывал.

102. Александр   (27.03.2012 09:37) E-mail
КУпил "Абсурд и речь"....долго ждал....смакую...
но первые впечатления: текст-мелковат....а на обложке можно было и сэкономить....

101. Александр   (15.03.2012 13:13) E-mail
Уважаемый Федор Иванович.
С удовольствием прочел Ваши тезисы в Литературной газете от 14.03.2012.
Ваши мысли на нынешнем сером фоне российской бесхребетности....-просто как глоток чистой ключевой воды моего детства.....Спасибо Вам. От всей души.
и хотя там не все так категорично....Все равно-Огромное спасибо! Пишите больше и чаще...

100. Сергей   (12.02.2012 15:39) E-mail
Мое почтение, Федор Иванович.
Не могли бы в двух словах прокомментировать обстоятельства фото, что было размещено в "Независимой газете"?
http://exlibris.ng.ru/person/2010-07-15/2_girenok.html

99. Револьт Л.   (09.02.2012 21:30) E-mail
Уважаемый Федор Иванович!
Буду очень признателен, если Вы дадите свой отзыв о моей статье «Генетика без генетического кода», отрывок из которой я здесь предлагаю. Думаю, что она Вас заинтересует. Полностью статью я разместил на своем сайте: http://revolt-lagodin.narod.ru/
С уважением, Револьт Лагодин.
Генетика без генетического кода

Сразу же возникает вопрос: возможна ли генетика без генетического кода? Да, возможна и это будет доказано в моей статье «Логическая модель самодвижения».
Диалектика самодвижения со своими законами и принципами оказались чем-то трансцендентальным, запредельным естествознания, т.е. не нашла своего подтверждения в осмыслении последним биологической формы движения материи и наоборот: интерпретация данной формы движения естествознанием не обозначилось в диалектике самодвижения. Возникает вопрос: почему? Ответить на этот вопрос не трудно, если придерживаться того, что уровень развития диалектики и ее законов не достаточно высок и конкретен, чтобы естественнонаучные дисциплины, увидев в ней предмет своих исследований, перенесли его из сферы априори в мир эмпирических знаний. В противном случае автор статьи «Теоретическая биология и биотехнология» доктор философских наук Ф.И. Гиренок, не стал бы утверждать: «Пока еще не удалось найти такие теоретические схемы (не обязательно физические), которые бы делали опытные знания величиной производной, объяснимой в терминах «картины мира»».1 Здесь автор статьи явно не доверяет диалектической логике: такие схемы в философии диалектического материализма есть. Но вся беда в том, что схемы эти не упорядочены и не систематизированы, кроме того, в философских категориях, определениях и понятиях просматривается логическая незавершенность и диалектическая недостаточность. А поэтому такие законы диалектики как: закон развития, отрицания отрицания и т.д. не могут быть математизированы, физикализированы и биологизированы. Вот как, например, развитие определяется философами: «Развитие представляет собой самодвижение объекта – имманентный процесс, источник которого заключен в самом развивающемся объекте».2 То, что развитие как самодвижение представляет собой имманентный процесс, в этом никто не сомневается. И тем не менее, если по крупицам, частям, отдельным эпизодам пересмотреть философское осмысление развития, то вряд ли во всем этом нагромождении определения, формулировок, исторических событий и фактов мы увидим те процессы, на которых зиждется развитие (самодвижение), его математическая и. физическая сущность.
Диалектике самодвижения и развития подвластны не только все уровни материального мира, но и логическая и духовная сферы бытия, ибо данные процессы зиждутся на качестве конечного, на его движении от себя в самого себя. Именно данное качество есть нечто всеобщее и субстанциальное. Таким образом, качество конечного (основы, единичного, зародышевой формы и т.д.) есть то, благодаря чему конечное становится бесконечным. Чтобы окончательно убедиться в этом, вспомним закон наследственности, затянувшегося до бесконечности движения: «Отрицание единичного (основы, зародышевой формы), располагающего качеством конечного, в единство многообразия единства противоположностей и отрицание этого единства в то самое единичное, из которого оно когда-то вышло, и есть затянувшееся до бесконечности движение, процесс, если он не будет насильственно прерван». Это то самое движение, которым не только обозначается и овеществляется живое, но и сохраняются все его особенности и признаки.
Возникает вопрос: нужен ли данному живому генетический код, если в законе наследственности явно просматривается круг, обозначенный затянувшимся до бесконечности движением? Именно о такой бесконечности Гегель писал: «…истинная бесконечность повернутая обратно к себе имеет своим образом круг».3 Что еще кроме бесконечности и круга бросается в глаза?

98. Станислав Филатов   (16.03.2011 21:09) E-mail
Уважаемый Федор Иванович. Обращается к вам ваш читатель и читатель газеты "Завтра". Где я живу,можно приобрести только "Патология русского ума" и "Удовольствие мыслить иначе". Подскажите,где и как можно приобрести другие ваши работы.

97. Андрей ЛУЧШЕВ   (01.03.2011 10:32) E-mail
Господа... Я выявил принцип, на основе которого выявляются критерии Добра и Зла...

Пишу дважды доктору наук Татьяне Черниговской - она отвечает - мол, мне в день приходит по 30-50 таких сообщений...

Мда, мир действительно сошёл с ума...

Наверное, Коперник, в своё время испытывал такие же трудности...

Вы гляньте, только...

http://www.volshebnik.us

96. julia   (09.01.2011 00:27) E-mail
Уважаемый Федор Иванович! Как вы относитесь к сотрудничеству ваших коллег в жж с хидденмаркетингом? В частности Елена Косилова не сама пишет свой дневник, за нее его редактирует и пишет Екатерина Петракова с психфака мгу, работающая в хидденмаркетинге. Цель хидденмаркетинга - вирусная реклама, имитация живого общения в жж и последующий контроль культурной элиты. Судя по реакции Косиловой она сознательно в этом участвует.

95. Пинчук Андрей   (02.01.2011 00:38) E-mail
Спасибо, профессор, вы вдохновили меня.

"Если нам повезёт, и мы вдруг, заговорим с философом на языке философии, мы тут же будем обязаны забыть об искусстве, как о неком роде увлечения. Искусство философии всегда разрешается апофеозом разгрома какой-нибудь Вселенной, а культурное просвещение завершится, как обычно - зевающим вернисажем щетинистых щёк, или, в лучшем случае, удушливым музеем… что за углом налево, недалеко от бушона, сразу за ночлежкой дворника. Рядом с философом мы будем говорить только о вечном сомнении и удивлении перед феноменом жизни, о риске его теургии и о дуализме его воззрений. Мы не должны будем напоминать ему о возможных удовольствиях в вещах и судьбе, о её провидении посредством стигматов и звёздных хороводов, о ритмах и об алгоритмах рока, о том, что мы принимаем лирику за данность, а Гермеса Трисмегиста за Дьявола. Философия никогда не была чем-то вроде деятельностью ради возвышенного «Ах!», и всегда только полётом над оглушительной бездной, всегда только – искусством воображения ради некого «Ох!», - этакое небытие в избытке. Казалось, мы так цепко упираемся ногами в некое плотное основание и называем его скалой, но для философа это лишь зыбкая почва сомнений, зелёное болото, грязь, тина, чрезвычайная пустота. Успокоившийся вольнодумец – это догма: это Будда, Христос, это Ницше, это великий дар убеждения через скепсис и анемию порока.
Вещи: Здесь мало только чувства образцового экзистенциалиста и филологического образования, здесь должен ещё случиться просто человек, не обладающий обонянием эмпирика и ввергнутый в блаженствующий шок от суммы своей биологии. Погружённый в сомнамбулическое сновидение или склеротический порок, лишённый всех вещевых обоснований своей человечности, он должен будет случиться без критики, логики, и один за другим испытывать стыдливые муки оргазма перед попыткой угадать природу под себя (чем до сих пор была наука), выразить её через себя (…искусство), и расшатать мост над непритязательной попыткой бездны – обособленности, отчуждения, монастырского единения среди крыс, икон и свечей. Угадайте научное чувство (творчество) Канта: система или абстракция? – а затем взгляните на небеса, неужели они нам диктуют символы разоблачающие природу саму по себе*. Отсюда: логика видимости Канта; отсюда: «необходимость» (!) видимости и законы, проистекающие из систем; отсюда моё: Не стоит искать оснований за звёздами, поистине, они – безосновательны.
Перспективизм: В конце своего пути человек обречён будет сойти с ума от суммы своей же истории, накопленного опыта ощущений и фактов сознания. Мы потеряемся, если будем непрерывно накоплять и впитывать в себя духовные эксперименты предшествующих нам поколений, если беспрерывно будем искать себя в той или иной эпохе, среди тех или иных эвристических идолов, среди сомнамбулы и вокабулы последних двух с половиной тысячелетий. Наследие веков, для нас, эпигонов Гипербореи, – это лишь разрушенный Колизей и накренившаяся Пизанская башня. Среди каких руин мы должны будем обнаружить себя завтра утром, когда наше будущее разрешается в прошлом. Жизнь - лишь временная разлука с вечностью: что же такое наша современность, как не встреча с историей? Что такое философ, как не разлука с современностью? В конце концов, Хаос превратится для нас в сладчайшую, утопическую грезу, которая утонет в слезах нашего презрения к человеку.
Путём исключения ошибок рождается практическая наука, теория же, всегда была чистой критикой, или чем-то вроде критики. В смертельной схватке с вещами человек произвёл на свет великий смысл опыта. Наука, произошедшая из сомнений, основывается на фактах: здесь не уместно говорить о случае жизни и о границах природы. Сплошь и рядом я замечал не жизнь человека, а сеанс человека отвернувшегося от биологии своих начал и интегрированный в сторону к хронологии абортированной вещи, к самой её дискретности, к мечтательной исторической мысли о вещах, о тех вещах, что случайным образом обнаружены в провинциальном уединении пустот, среди одуванчиков, бабочек и лопухов. Судьба человечества – это прогресс наших трагедий.
Самое опасное и самое хищное животное подстерегает нас после научного реализма, это – романтический идеализм, в котором мы не знаем меры по сей день. Идеализм всегда разлагался до основ метафизики, заставая художника за онанизмом, священника за молитвой, а крестьянина за трудом: каждый из них натирает мозоли по-своему, согласно своим живописным определениям мифа. Теперь, художественное отдает прелым, философ кажется смешным, а публицистика – сплетнями о новых культах. Человек, обращённый к футурологии через чрезмерную информативность: для него, для фетишиста третьего миллениума, теперь каждая вещь - гаджет, учёный превращает хрестоматию в учебник, а государство пригвождает гражданина к Закону. Тиран над понятиями, его мысли уже стекли алым потом с кровотока гильотины. Человек не забудет природу, он, скорее, забудется природой, словно опиумным наваждением в одной из парижских коммун. У нас более чем предостаточно оснований, сказать истории «Нет»".

Пинчук А.

94. Дима Один   (17.12.2010 00:10) E-mail
Здравствуйте, Фёдор Иванович. Для меня, как художника, полезность визуализации мысли или процесса размышлений, определяется не вопросом быть или не быть, а тем, как быть?
Именно по этой причине мне необходимы Ваши размышления.
Я не могу сказать, что видеоряд во введении к фильму "Удовольствие мыслить иначе" в отличии от Вас, так же плодотворно повлияли на моё вдохновение, тем не менее, я благодарен за созданную в фильме атмосферу, и за открываемый Вами потенциал , может быть да же нового жанра.
С уважением.

93. Валерий Пунтус   (16.12.2010 15:16) E-mail
Уважаемый Фёдор Иванович!
В дополнение к предыдушему сообщению, сообщаю свой адрес: vipun@yandex.ru
Ещё раз: надеюсь на ответ. Или: где и как Вас можно найти в Москве.

92. Валерий Пунтус   (16.12.2010 15:08) E-mail
Уважаемый Фёдор Иванович!
Смотрел в воскресенье передачу "Что делать?" с Вашим участием. Вы высказали ту мысль, которая (мне кажется) является ключевой к преодолению кризиса ОФИЦИАЛЬНОЙ отечественной (а может быть и мировой)философии. Это относительно того, что 99 процентов философов (диссертанты, цитатчики и др.) по существу являются творческим мусором. Безусловно, официоз в лице присутствующих в передаче других докторов от философии (был даже академик) никогда не признают вою несостоятельность. Жонглируют именами ДРУГИХ авторитетов, но сформулировать более адекватное миропонимание так никто и не смог. Полный паралич философской мысли, и тому, кто пытается это показать просто не дают слова. Сами импотенты, и других не допускают в публичное пространство мнений.
Я по образованию и опыту разработчик сложных человеко-машинных информационных систем, и философские вопросы организации общества органически входили в предмет профессиональной деятельности. Более того, опыт управления коллективом разработчиков и собственного подчинения вышестоящему руководству давал богатый материал для разработки и проверки собственной философии, идущий изнутри, или, если хотите, от Бога.
Сравнивая полученные результаты с официальной (по крайней мере отечественно) философией обнаружил, что мои собственные наблюдения более адекватны и продвинуты дальше , чем те, что читаю в произведениях «классиков». Я отказался от самой риторики «умных», а порой и заумных философствований, искусственно надуманных, и для себя называю свой подход философией «здравого» смысла. Вот уже более десяти лет пытаюсь обсудить с профессиональными философами такой подход, но натыкаюсь на снобизм, нежелание и неспособность понять сам факт того, что классическая философия монизма исчерпала себя. Нужен принципиально иная парадигма, и такой мне представляется «просвещённый» дуализм.
Уважаемый Фёдор Иванович, хотелось бы знать Ваше критическое мнение о таком подходе, а ещё лучше обсудить лично с Вами «мою» философию, может быть и публично. Если сочтёте возможным, дайте знать, общее представление о моём подходе можно получить по работе «Примитивы смысла» http://proza.ru/2009/08/27/314 , а также на сайте http://paralog.narod.ru
В развитие мысли о создании адеватной философкой СРЕДЫ, которая прозвучала в "Что делать?"

91. Николай Кофырин   (13.12.2010 19:30) E-mail
Я сделал и разместил видеоролик выступления Ф.Гиренок на конференции "Дни петербургской философии 2010".
Посмотреть можно здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post141935168/
или здесь:
http://strannik1990.livejournal.com/41715.html#cutid1


Имя *:
Email *:
WWW:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2017
    Конструктор сайтов - uCoz