Ф.И.Гиренок

МОРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ТРЕТИЙ ПУТЬ

 

К тому немногому, что поняли в XX веке, относится и понимание того, что назначение вещей универсально, а значения слов локальны. Вещи противостоят словам еще и потому, что назначение вещей рождаются цивилизацией, а значения слов - культурой.

За противостоянием вещей и слов стоит противостояние цивилизации и культуры. Выход из этого противостояния возможен двоякий. Либо универсализм вещей достраивается до универсализма слов, либо локальность слов расширяется до локальности вещей. В первом случае вещи вытесняют слова, а цивилизация - культуру. Во втором - слова заменяют предметы, а культура - цивилизацию.

Первая стратегия ведет к созданию удвоенной цивилизации, сокращению естественного и расширению терминологического языка. Эта цивилизация заполняется вербальными химерами. Вторая стратегия ведет к созданию культуры локальных вещей, заполняемых вещественными химерами. Химера, как и любое кентаврическое образование, происходит от слияния несочетаемого: бытия и небытия, вещи и тени вещи. Так вот химеры удерживают в своей власти естество бинарными ловушками, в которых создается пустота неполноты. Одна из этих ловушек устроена в виде пустоты, скрываемой бинарными отношениями таких химер, как социализм и капитализм. А то, что пустота скрываема, видно хотя бы потому, что экономикой стали называть хрематистику, т.е, нечто прямо противоположное экономике.

Выход из бинарных ловушек полувербальной, полувещественной природы получил название третьего пути. Третий путь - это непрерывно возобновляемое стремление ускользнуть из химерического пространства, создаваемого бинарными структурами и достигнуть центра. При этом центр донимается не в качестве точки равноудаленной от крайностей, а в качестве неразвернутых еще противостояний, в качестве виртуального состояния. Любое бинарное отношение структурируется, т.е. движением к одному полюсу полагается существование другого полюса. Достигнуть центра, двигаясь по третьему пути, это значит оставить крайности, бинарные полюса неопределенности.

Вот на таком выходе из бинарных оппозиций и возникает третий путь или моральная экономика. Философия хозяйства, возникающего на этом пути, резюмируется в нескольких тезисах. Во-первых, хозяин в хозяйстве необъяснимо является и так же необъяснимо исчезает. И в силу этой необъяснимости он перестает быть субъектом, а хозяйство перестает быть объектом. Мерцание хозяйства скорее указывает на некий тип жизни, чем на определенную методику ведения хрематистики.

Во-вторых, в хозяйстве возможно и необходимо мистическое касание земли. Этим жестом касания рождается крестьянин, но уже не как экономическая категория, а как археоавангард жизни.

В-третьих, процессы хозяйствования скорее выразимы в аналогах медиального залога, в бессубъектных структурах и безличных выражениях.

В-четвертых, в хозяине личностные структуры неотделимы от структур рабочей силы, а место работы совпадает с домом, если под домом понимать несимулятивное пространство подлинного.

К пониманию моральной экономики я пришел в результате чтения работ И.Стебута. В воспоминаниях Стебута есть один забавный эпизод, относящийся к пореформенной жизни в России. В те времена многие были увлечены идеями прогресса, экономической эффективности и всеобщего благоденствия. Стебут решил сдать крестьянам часть принадлежащих ему земель в аренду. Договорились об арендной плате. Спустя какое-то время Стебут снизил арендную плату, рассчитывая на то, что крестьяне могут взять в аренду больше земли. Но произошло другое: крестьяне соразмерно снижению арендной платы уменьшили количество арендуемых земель. Этот факт можно описать в терминах рациональной экономики, т.е. предполагая отделение рабочей силы от личностных структур, места работы - от дома, средств производства - от производителя. И тогда действие крестьянина нельзя не представить как действие иррациональное, а самого крестьянина нельзя не обозначить как человека патологически ленивого.

Но этот же факт можно описать и в терминах моральной экономики, т.е. экономики семейного трудового хозяйства. Во-первых, это хозяйство строится не в терминах экономической эффективности, а в терминах морали. А это значит, что в нем нет места зарплате. Мотивы хозяйственной деятельности коренятся не в прибыли, а в воспроизводстве типа жизни, в котором, в свою очередь, на первый план выступает соразмерность напряжения труда и удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи. (А. Чаянов).

Внутри моральной экономики возможно не сакральное отношение к собственности. Так Киреевского занимал один эпизод, который превзошел недалеко от его поместья. Крестьянин нарубил лес, погрузил его на телегу и повез к себе в деревню. Его остановили и стали укорять за кражу господского леса. Когда крестьянина назвали вором, он пришел в ярость, уверяя, что никогда в жизни ничего не украл чужого. Тогда ему указали на лес. Ну, это другое дело. Ведь лес же он ничей. Он божий. Его никто не сажал, за ним никто не ухаживал. Поэтому лес для всех, как воздух. А вот если бы к нему был приложен труд, тогда другое дело. Тогда речь могла бы пойти и о воровстве.

Т.е. в моральной экономике - собственность связана с трудом. Но точно также крестьянин относится не только к вещам, но и словам. Слово не свято. Оно принадлежит крестьянину на правах его собственности. Он слово дал, он слово взял. Правда не вербальна. А потому ложь словесная совместима с абсолютной правдивостью,

С помощью одних лишь категорий капиталистического производства мы не в состоянии осмыслить действительность, поскольку очень большая часть хозяйственной жизни, в частности большая часть сферы аграрного производства, основана не на капиталистических, а на совершенно иных принципах, началах семейного хозяйства. В семье отсутствует категория зарплаты. В ней имеется свой специфический мотив хозяйственной деятельности, а также свое понимание рентабельности. Как известно, большей части крестьянских хозяйств России и большинства неевропейских и даже многих европейских стран чужды категории наемного труда и зарплаты. Выражение "семейное хозяйство", "трудовое хозяйство", "трудовое семейное хозяйство", "семейное трудовое хозяйство" будет означать хозяйство крестьянина или ремесленника, в котором не используется наемный труд, а напротив - используется труд исключительно членов этого хозяйства.